Monitoren als Lichtquellen, kurzgefasst

Zertifizierung ist der Vorgang, bei dem eine anerkannte Organisation einem Produkt bestimmte Eigenschaften bescheinigt. So darf der Technische Überwachungsverein meinem Auto die Verkehrssicherheit bescheinigen, auch wenn ich mit dem Gerät nach einer halben Flasche Schnaps nur bis zur nächsten Laterne komme. Der TÜV darf annehmen, dass ich mich an die Verkehrregeln halte und vor der ersten Fahrt eine Fahrprüfung ablege.

Während dieser Vorgang für alle Beteiligten hinreichend transparent abläuft, bemühen es sich derzeit viele Organisationen auffällig um eine Zertifizierung von “gesunden” Gebäuden. Gibt es auch ungesunde?

Ein neuer Beitrag in Genesis 2.0 – Schöpfung der elektrischen Sonne rekonstruiert die Genese und Deutungsgeschichte des Sick Building Syndrome und problematisiert die verbreitete Engführung des Phänomens auf Innenraumluftverunreinigungen und raumlufttechnische Defizite.

Im Zentrum steht die These, dass gesundheitliche Diskurse über Bürogebäude zunehmend durch ökonomische Interessen, Zertifizierungssysteme und technische Normierungspraktiken strukturiert werden. Am Beispiel des WELL Building Standards wird kritisch untersucht, wie Anforderungen an circadian wirksame Beleuchtung operationalisiert und nachgewiesen werden. Eine Fallstudie aus Sydney dient dabei als Ausgangspunkt, um die Einbeziehung von Monitorlicht in die Bewertung melanopischer Beleuchtungsstärken zu hinterfragen.

Der Beitrag zeigt, dass Gebäudezertifizierungen nicht nur als Instrumente zur Förderung gesundheits- und nachhaltigkeitsorientierter Bauweisen fungieren, sondern unter bestimmten Bedingungen auch dazu beitragen können, bauliche und beleuchtungstechnische Defizite nachträglich zu legitimieren.